Prezado Colega

 

Atendendo Solicitação de Dr. Evandro Mesquita, estamos lhe enviando o 
Editorial de Dr. Cícero Piva de Albuquerque "Considerações sobre o 
Processo de Revisão pelos Pares nos Arquivos" publicado em Arq Bras Cardiol. 2004;  83:97. 

A sugestão contida no Editorial visa aprimorar e homogeneizar o processo 
de revisão por pares dos Arquivos. A participação dos revisores no processo 
de aprimoramento dos manuscritos encaminhados aos Arquivos é de fundamental  importância, e muito cara aos editores da revista. Sabemos que múltiplas atividades exigem do revisor dedicação e tempo em meio sua rotina diária,  mas salientamos sua a importância no contínuo aprimoramento da nossa revista e na construção de uma cultura cardiológica nacional melhorada. Este roteiro  é de uso opcional, ficando a critério do revisor a análise da conveniência do seu uso no parecer específico que lhe é solicitado. O roteiro atual será aprimorado ao longo de seu uso. Sugestões para modificações e aprimoramento deste roteiro são bem-vindas e devem ser enviadas para arquivos@cardiol.br. 

É sempre oportuno enfatizar a enorme importância desta revisão servir ao 
autor de comentários construtivos sobre seu manuscrito. 
A qualidade de uma revista é, em última instância, determinada pela 
qualidade da produção cultural do meio em que ela se origina. 
Conceitualmente, como a tradição oral se perde, o saber científico só pode 
ser considerado efetivamente existente na medida em que esteja publicado. 
O intercâmbio efetivo entre autor-revisor-editor durante a revisão por pares 
propicia o fortalecimento e o amadurecimento da comunicação científica e, por conseqüência, do próprio saber. Neste sentido os Arquivos devem 
perseguir uma escalada de qualidade compatível com a melhora dos índices 
de qualidade da produção científica nacional e estar apto para superar os 
novos desafios que se impõem na construção e difusão do conhecimento 
cardiológico no Brasil. 

SUGESTÃO PARA ROTEIRO DE REVISÃO POR PARES 

1- Questões Gerais: 
  - Importância do tema 
  - Originalidade 
  - Clareza de exposição 

 2- Questões específicas: 
  Título 
  Retrata o achado principal do estudo? 
 
  Resumo 
  Está bem estruturado? 
  Permite análise independente do resto do texto? 
  Suas conclusões são adequadas, refletindo o artigo? 
  Tamanho está adequado? 
 
  Introdução 
  Apresenta o embasamento sobre o qual foi formulada a hipótese? 
  Situa o leitor sobre o que se sabe e o que não se sabe? 
  Formula claramente a hipótese a ser testada? 
  Seu tamanho é adequado? 

  Material e Método 
  Estão adequadamente descritos? Permitem reprodutibilidade dos achados? 
  A amostra foi coletada corretamente? É de tamanho adequado? 
  O delineamento da pesquisa está claro? É o correto para a hipótese? 
  A análise estatística foi bem realizada? 
  Houve aprovação por comitê de ética? 
  Alguma outra consideração de natureza ética? 
 
   Resultados 
   Dados bem apresentados? Com medias e variabilidade? 
   Tabelas e gráficos claros e necessários, sem duplicidade de informações? 
   Os dados apresentados parecem confiáveis? Têm consistência interna? 

  Discussão 
  Resume com clareza os achados principais da pesquisa? 
  Coteja estes resultados com a literatura geral? 
  Coteja com dados nacionais e dos Arquivos? 
  Discute limitações do estudo? 
  Suas conclusões são lógicas e baseadas nos dados apresentados? 

  Conflito de interesse 
  Existem? 
  Foram explicitados? 
 
  Referências 
  Seguem a norma? 
  Estão em número adequado? 
  Estão atualizadas? 
  Incluem a experiência nacional? 
 
  3 Recomendações finais ao editor 
  - sobre a aceitação 
  - sobre a prioridade 
  - sobre a forma e o tamanho